به گزارش افکارنیوز،

وکیل مدافع متهم ردیف سوم فساد نفتی در خصوص ادعای حضور «ح ف ه» در تنظیم برخی از قراردادها گفت: این قراردادها به ترتیب قرارداد با بانک مرکزی، توافق‌نامه تأمین اجتماعی و بابک زنجانی و قرارداد فروش سهام بانک «FIIB» به بانک ملت است که موکل من در هر سه مورد حضور خود را عنوان کرد اما نقش خود را در این قراردادها نپذیرفت.

وی همچنین در خصوص مصوبه هیأت سه نفره وزرا و رئیس وقت بانک مرکزی گفت: براساس تعبیر کیفرخواست، بابک زنجانی با همکاری مشارکت آقایان «م .ش» و «ح ف هـ» با ظاهری گمراه کننده در داخل و خارج از کشور موفق می‌شوند مصوبه 91 را بگیرند که این تعبیر کیفرخواست با استناد به اظهارات خزانه‌دار وقت شرکت نیکو صحت ندارد.

وکیل مدافع متهم ردیف سوم افزود: «ک . د» خزانه‌دار وقت شرکت نیکو گفته بود پس از مصوبه هیأت دولت و بحران ناشی از کمبود غذا و دارو در جلسه کارگروه ویژه مشخص شد که باید در خصوص کالاهای اساسی چه اقدامی کرد و معین شد که شرکت نیکو باید از ظرفیت خود برای انتقال وجه به منظور خرید دارو استفاده کند.

وکیل «ح .ف.هـ» افزود: جلسه‌ای برای مسیر انتقال وجه تشکیل شد و بانک سرمایه به همراه بانک «FIIB» و شرکت SCT بنکرز برای انجام این کار معرفی شدند.

سعیدی‌مهر با بیان اینکه در کیفرخواست به گونه‌ای علیه متهمان صحبت شده که باید خون گریه کرد، گفت: مصوبه سال 91 فی‌ نفسه مقدمه هیچ جرمی نیست چرا که آنها برای مصالح کشور این کار را انجام دادند و سوءنیتی نداشتند، اینکه چرا موکلم به دادگاه کشیده شد، هنوز نمی‌دانم.

وکیل «ح .ف.هـ» با بیان اینکه بابک زنجانی و رستم قاسمی از قبل با یکدیگر آشنایی داشتند آقای قاسمی از 4 سال قبل با زنجانی به دلیل دور زدن تحریم‌ها برای قرارگاه خاتم و تبادل ارز آشنایی کامل داشت و نیازی نبود موکل من در این راستا نقش معرف را ایفا کند.

وی در زمان تشریح دلیل دیگر عدم حضور موکل خود در مصوبه سال 91 گفت: موکل من را به جای تحریم‌کنندگان محاکمه می‌کنند که در این لحظه قاضی صلواتی گفت شما حق توهین به بازپرس و دادسرا را ندارید که وکیل متهم پاسخ داد  موکل من توان تحریم را می‌دهد.