به گزارشافکارنیوز،پایگاه خبری رکورد نت اظهار کرد: روزنامه واشنگتن پست چاپ آمریکا در مقاله ای به قلم " چارلز کروتامر " نوشت: پاسخ ۹۴۹ کلمه ای باراک اوباما به سوالی درباره ضعف سیاست خارجی در هفته گذشته نشان داد که رییس جمهور با پاسخ ها بی ربط، ‌ مدافعانه، ‌ متناقض و دور از واقعیت خود در بدترین شرایط قرار دارد.

این سخنان بدنبال اظهارات منتقدانه خبرنگارا فاکس نیوز توسط اوباما بیان شد. فاکس نیوز با اشاره به مطلب صفحه نخست نیویورک تایمز با موضوع شکست های اوباما در مسائل سیاست خارجی اظهار داشت: از جمله موارد ناتوانی های رییس جمهوری آمریکا می توان به عدم توافق تجاری با ژاپن در سفر اخیر به این کشور و نیز عدم موفقیت " جان کری " وزیر خارجه آمریکا در مذاکرات صلح خاورمیانه اشاره نمود.

در ادامه این مقاله آمده است: علاوه بر این موارد، ‌ گزینه های دیگری برای اثبات ضعف های اوباما در سیاست خارجی وجود دارد. شکست دو دور مذاکرات ژنو برای برقراری صلح در سوریه، ناتوانی آمریکا برای مقابله با نفوذ روسیه در اوکراین و اخراج تحقیرآمیز اوباما از عربستان پس از دو ساعت مذاکره از جمله آنهاست. رییس جمهور آمریکا با سپری کردن ۲۳۰۰ مایل از اروپا به عربستان رفته بود تا با پادشاه این کشور مذاکره و دیدار کند. وی بدون شام از عربستان خارج شد. مجموعه شرمندگی های رییس جمهور آمریکا همچنان ادامه دارد.

نخستین دفاع لفظی اوباما در مقام یک انسان ضعیف این بود: چرا همه مشتاقند که حتما از اقدام نظامی استفاده شود؟

همین سوال باید هنگامی که بر اساس دکترین " ‌محافظت از شهروندان بی کناه " وی به خاک لیبی حمله کرد، ‌ از رییس جمهور آمریکا پرسیده شود. همین دکترین در قبال ۱۵۰ هزار سوری بی گناهی که در شهرهای این کشور سلاخی شدند نیز بیان شد.

اقدام نظامی در سوریه نیز به بهانه عبور دولت " بشار اسد " از خط قرمز آمریکا در استفاده از سلاح شیمیایی در این کشور در آستانه اجرا شدن بود؛ که البته در این موردنیز روسیه موفق شد اوباما را وادار به عقب نشینی از موضع خود نماید و بگونه ای آمریکا را در معرض تمسخر دنیا قرار دهد.

آیا هر کسی مشتاق به استفاده ازگزینه نظامی است؟ کدام نماینده جمهوری خواه یا دموکرات آمریکایی خواستار اعزام نیروهای ارتشی به اوکراین است؟ پنتاگون ماه گذشته پیشنهاد ارسال برخی تسلیحات نظامی برای مردم اوکراین را داد تا با استفاده از آن در برابر نظامیان روسی مقابله کنند.

اوباما در ادامه پاسخ خود با احتیاط جواب میدهد: آیا تصور می کنید که تسلیح کردن اوکراینی ها می توانست مانع فشارهای دیپلماتیک و اقتصادی روسیه شود؟ چرا در اوکراین هر آنچه ما انجام میدهیم توسط جامعه بین الملل نظارت می شود اما فعالیت های روسیه بدون توجه می گذرد؟

این سخنان نشانه چیست‌؟ ‌ ترس یا ترس از انتقاد؟ یا کلماتی پوچ؟

آیا این شرایط می توانست منجر به توقف اقدامات پوتین بعنوان قهرمان و ناجی مردم کریمه شود؟ بدیهی است که هیچ چیز نمی توانست مانع کنترل روسیه بر کریمه شود. هیچ چیزی نمی توانست مانع قدرت نمایی های پوتین در موضوع اوکراین شود.

نویسنده در ادامه تصریح کرد: ‌ تلاش دولت آمریکا برای تحریم های اقتصادی علیه روسیه نیز بلوف هایی بیش نیست. پس از اجرای دور دوم این تحریم ها نه تنها ارزش روبل روسیه کاهش نیافت بلکه با افزایشی یک درصدی نیز همراه بود. بازار بورس مسکو نیز روندی صعودی را داشته است.

در بررسی اخیر روزنامه " نیویورک تایمز " در مورد سیاست خارجی بی مبالات و تاثیرات آن نوشت: یک ایده استراتژیک مهم در پس اقدام ایالات متحده وجود دارد. روسیه با نمایش قدرت خود موفق شد کریمه را که روزگاری بعنوان یک همسایه برای مسکو محسوب میشد با خود همراه سازد. در حقیقت روسیه از سالیان پیش تاکنون به مهار آمریکا در میادین مختلف مشغول بوده است.

کروتامر در انتها خطاب به اوباما خاطرنشان کرد : هیچکس این ادعا را ندارد که از دکترین تدافعی علیه روسیه استفاده شود یا مخالفان روسی را مسلح کنید چرا که در آن صورت احتمال وقوع درگیری ، خونریزی و جنگ میان مسکو و واشنگتن وجود دارد . اما ژست های دیپلماتیک توخالی یا تحریم های بی اثر اوباما آنقدر بی ارزش هستند که نیازی به اشاره به آنها در این مقاله نیست .