به گزارش افکارنیوز، شهبازی وکیل مدافع حیدری‌فر، دادیار سابق ویژه امنیت دادسرای تهران در این باره ادامه داد: در این موضوع مرور چند نکته حایز اهمیت است. اول اینکه در جلسه‌ی دادگاه آقای مرتضوی خطاب به رییس دادگاه و هیات محترم قضات شعبه ۷۶ دادگاه درخصوص طرفین پرونده وکلای منتخب سوال کرد که شکات و وکلای آنها تقاضای تصویر ۴۳ صفحه لایحه دفاعیه این‌جانب را دارند، چنان‌ چه منعی جهت تکثیر و انتشار نیست من آن را تکثیر نموده و در اختیارشان قرار دهم، که آقای مدیرخراسانی رییس دادگاه در حضور همه اعلام کرد که هیچ منعی وجود ندارد و حتی اگر شما هم این کار را نکنید ما لایحه را تکثیر و در اختیارشان قرار خواهیم داد.

وی ادامه داد: بنابراین اعلام رسمی مذکور توسط رییس دادگاه حکایت از این دارد که محتویات ۴۳ صفحه لایحه دفاعیه دادستان سابق تهران حائز مطلب محرمانه‌ای نبوده است که پس از قرائت آن، چنین نظر و دستوری صادر شده است.

شهبازی افزود: دوم اینکه پس از این‌که آقای مرتضوی لایحه را تکثیر و در اختیار شکات و وکلای آنها قرار داد، برخی رسانه‌ها این لایحه را از خانواده شکات گرفتند و من این مورد را از افرادی شنیدم که در دادگاه حضور داشتند و مشاهده شد که خبرنگاران برخی خبرگزاری‌ها و روزنامه‌ها این لایحه را برای انتشار و اعلام نظر حقوقدانان و وکلای دادگستری از خانواده شکات گرفتند و بر این اساس این دفاعیه در رسانه‌ها منتشر شد.

وی گفت: نکته سوم این است که مطالبی که در لایحه دفاعیه آقای مرتضوی آمده خط بطلانی بر سیاه‌نمایی بازداشتگاه کهریزک کشیده است و مستندات غیر قابل انکاری که در لایحه آمده نشان می‌دهد که مشکلات بازداشتگاه کهریزک بزرگنمایی شده است و اقدامات خودسرانه چند مامور خاطی که شناسایی و محکوم نیز شده‌اند به سایر نهادها و مسائلی که به این اقدامات خودسرانه مربوط نیست، تسری داده شده است. اتفاقا من از رسانه‌ها و دادگاه محترم درخواست دارم مستندات لایحه شامل تصاویر و فیلم‌هایی که از این بازداشتگاه و امکانات در دوره‌های مختلف تهیه شده و توسط مسوولان عالی‌رتبه قوه قضاییه که هم‌اکنون نیز در راس مدیریت قوه قضاییه هستند امضاء و تحریر شده است چاپ و منتشر شود تا از سوءاستفاده‌ی دشمنان نظام در این رابطه با بیان مسائل ساختگی و غیرواقعی جلوگیری به عمل آید.

این وکیل دادگستری تصریح کرد: نکته چهارم این موضوع این است که بر اساس تبصره ماده ۱۸۸ قانون آیین دادرسی کیفری انتشار جریان رسیدگی با ذکر مشخصات نام و هویت فردی مشتکی‌عنه و شکات ممنوع است که در این رابطه مشخصات شکات و مشتکی‌عنه اظهر من‌الشمس بوده و ایجاد ممنوعیت در این رابطه بی‌معنا است، ضمن آن‌که توسط مقامات قضایی طی مصاحبه‌های مطبوعاتی و رسانه‌ای هم مشخصات مشتکی‌عنهم و شکات طی ۴ سال گذشته به کرارت ذکر شده است. ضمن آن‌که رییس شعبه ۷۶ دادگاه کیفری استان در سه دادگاه گذشته هیچ‌گاه تبصره ماده ۱۸۸ ق. آ. د. ک را به طرفین پرونده تذکر نداد که آقای مرتضوی در پایان جلسه سوم دادگاه این ایراد را به رییس دادگاه متذکر شد، آن هم به این دلیل که آقای صالح نیکبخت پس از جلسات دادگاه طی مصاحبه با رسانه‌های مختلف جریان رسیدگی را با سلیقه خود و حتی یکجانبه منعکس می‌کرد که ضروری است رییس دادگاه قبل از هر جلسه تبصره ماده ۱۸۸ ق. آ. د. ک را به طرفین تذکر و ابلاغ کند که این امر در سه جلسه مذکور انجام نشد.

شهبازی اظهارکرد: چاپ و انتشار لایحه دفاعیه‌ای که قبل از جلسه دادگاه مکتوب و به دادگاه نیز ارایه شد، خصوصا این‌که رییس دادگاه در پایان جلسه سوم صراحتا دستور تکثیر و تحویل آن را به افراد مورد نظر داد و حتی اعلام کرد که اگر شما نکنید دادگاه خود راسا تکثیر و تحویل شکات و وکلای آنها می‌کند دارای هیچ‌گونه ایرادی در انتشار نیست، خصوصا آن‌که شاهد هستیم که برخی افراد مخالف که تا به حال شعار «دانستن حق مردم است» را سر می‌دادند اینک از روشنگری به عمل آمده ناراحت و معترض هستند تا بتوانند در سایه‌ی عدم پاسخگویی به شهادت ناروا موج‌سواری کرده و علیه نهادهای نظام سیاه‌نمایی کنند.

وی تاکید کرد: معتقدم اگر دادگاه محترم ادامه جلسات رسیدگی را علنی اعلام کند تا افکار عمومی در جریان واقعیت امر قرار گیرند برای قوه قضاییه و جریان رسیدگی بسیار مفید بوده و مردم قبل از صدور رای دادگاه می‌توانند قضاوتی عادلانه و منصفانه داشته باشند و به همین منظور است که قانون‌گذار ما در قانون اساسی اصل را بر محاکمات علنی اعلام کرده است.

شهبازی با اشاره به جلسات آینده این دادگاه افزود: این‌که دادگاه بعد از دفاعیات آقای مرتضوی به صورت غیرمنتظره تعطیل شده، نقطه ابهام سیر رسیدگی این دادگاه است چرا که اصولا باید در روز بعد از جلسه سوم، جلسه استماع دفاعیات آقای حیدری‌فر تشکیل می‌شد اما رییس دادگاه برای ادامه رسیدگی هنوز تعیین وقت نکرده و دادگاه را به صورت مبهم و مغایر با رویه سابق تعطیل اعلام کرده است. حتی اگر دفاعیات آقای مرتضوی آن‌قدر مستند و مدلل بود که قضات دادگاه را قانع کرده است باز هم باید وقت رسیدگی مثل روال قبل اعلام و حتی دفاعیات آقای حیدری‌فر و آقای حداد نیز بدون وقفه ابهام‌برانگیز استماع می‌گردید و چنان‌چه نیاز به دعوت شهود و گواهانی بود بعد از استماع دفاعیات این دو نفر انجام می‌شد، زیرا موکل اینجانب نیز برای اثبات ادعاهای خویش، شهود و گواهان مختلفی را معرفی کرده است که متاسفانه تاکنون نوبت دفاع به وی نرسیده است.

شهبازی وکیل مدافع حیدریفرد در پایان اظهار امیدواری کرد که انشاءالله در روزهای آینده شاهد ادامهی رسیدگی و جریان مستمر دادگاه تا ختم دادرسی و صدور رای عادلانه در این پرونده باشیم.