به گزارش افکارنیوز به نقل از ايسنا، وي با بيان اينكه مديران شركت اليت آگاهانه با اين گروه همكاري داشتهاند، تصريح كرد: به عنوان مثال آيا شما اگر برادرتان چك سفيد بخواهد به او ميدهيد؟ قطعا در پاسخ به اين خواسته چند پرسش از او ميكنيد؛ بنابراين قابل توجيه نيست كه ما اين متهمان را نسبت به چك سفيدامضا مسئول ندانيم.

نماینده دادستان ادامه داد: این مجموعه همه اظهار کردند که بیگناه بوده‌اند و دیگران امضاهایشان را جعل کرده‌اند در صورتی که نه یک ماه و نه سه ماه و … بلکه یک بار هم نشده که علیه فرد خاصی شکایت کنند.

فراهانی اظهار کرد: وقتی از آقای «الف. ن» می‌پرسیم مقصر کیست، می‌گوید نمی‌دانم یا آقای «ب. د» اظهار کرده که هر چه من می‌کشم از دست آقای «ب. ب» مشاور حقوقی گروه آریاست.

نماینده دادستان خاطرنشان کرد: تقاضا دارم که مواجهه حضوری صورت گیرد و آقایان «ش» و «ب. ب» حضورا بیایند و توضیح دهند. حداقل برای اینکه برخی وکلا سرعت را پایین آورند و زمانی که تبرئه متهمان خود را می‌خواهند بدانند که این کار اشتباه بوده و خیانت است.

فراهانی تاکید کرد: این متهمان باید بدانند که اگر به بچه‌شان ظلم شده است، کار مه‌آفرید امیرخسروی بوده است. همه این مسائل از متهمان ردیف اول و دوم نشات می‌گیرد که وکلای محترم چشم خود را بر حقایق می‌بندند و دفاع می‌کنند.

در ادامه جلسه قاضی سراج از عفت ابراهیم‌پور وکیل مدافع «ب. د» خواست که در جایگاه قرار گیرد و از موکل خود دفاع کند.

ابراهیم‌پور گفت: «ب. د» از خانواده‌ای متدین و مذهبی است و سابقه‌ای طولانی در شرکت پدرشان داشته که در زمینه حمل و نقل بوده است. در واقع تمام مسائل موکل بنده از دوستی ایشان با آقای «ب» شروع شده است.

وی ادامه داد: آقای «ب» تمام خانواده موکل بنده و اموال وی را زیر سوال برده‌اند و از دستگاه قضایی تقاضا دارم که با دقت کافی مسائل را بررسی کنند.

وکیل مدافع «ب. د» افزود: موکل بنده گفته که اگر امضایی از سوی ایشان بوده، جعل شده است و تقاضای کارشناس را داشته است ولی متاسفانه به دلیل حجم پرونده، دادسرا این امر را نپذیرفته است. در واقع در کارشناسی باید مشخص شود که آیا جعل بوده است یا خیر که ما هم بدانیم از چه کسی باید شکایت کنیم.

ابراهیم‌پور اظهار کرد: آقای «ب» به موکل بنده گفته بودند که شما هیچ‌گونه دخالتی در این شرکت ندارید و علاوه بر آن به موکل بنده اظهار کرده بودند که در این شرکت هیچ کاری نمی‌کنید.

قاضی سراج گفت: ایشان در عملیات اجرایی شرکت ۷۴ میلیارد تومان چک داشته است. آیا از نظر شما هیات مدیره مسئول است یا خیر؟ آیا از نظر شما کسی که شرکت دارد مسئولیت ندارد؟

ابراهیم‌پور در پاسخ به قاضی سراج گفت: ولی این کار را هیات مدیره انجام نداده است. در واقع باید واقعیت رادر نظر بگیریم. هیات مدیره مانند پازل بوده است و از خود اختیاری نداشته است و موکل بنده نیاز مالی نداشته و فقط حسب اعتمادی که داشته وارد این شرکت شده است.

وکیل مدافع «ب. د» اظهار کرد: موکل بنده حتی معنی اخلال را نمی‌داند.

در این هنگام قاضی سراج خطاب به این صحبت وکیل گفت: او حتی نمی‌داند که میلیون چند صفر دارد.

در ادامه، قاضی سراج از «ب. د» خواست که در جایگاه قرار گیرد و آخرین دفاعیات خود را بیان کند.

«ب. د» گفت: به غیر از بانک صادرات انزلی، ما در هیچ‌جا حساب باز نکردیم و نکته دیگر اینکه چک‌ها را من امضا نمی‌کردم.

قاضی گفت: بنده گفتم هیات مدیره.

«ب. د» پاسخ داد: بله، هیات مدیره امضا می‌کردند.

وکیل مدافع «ب. د» به قاضی سراج گفت: جرایم انتسابی موکلم را قبول ندارم و از دادگاه حکم برائت موکل خود را خواستارم.

قاضي سراج در پاسخ به اين صحبت وكيل مدافع ب.د خاطرنشان كرد: موكلتان وضع پدرش خوب است. ۷۶ ميليارد تومان را بدهد.