به گزارش افکارنیوز به نقل از پارس؛ طرح اصلاح قانون انتخابات، یکی از جنجالیترین طرح‌هایی بود که امسال از سوی مجلس پی‌گری شد. طرحی که از ابتدای بررسی با مخالفت‌های شدید از سوی برخی جریانهای سیاسی رو به رو شد اما برخی دیگر این طرح را گامی برای افزایش اعتماد مردم به انتخابات پیش رو می‌دانستند.

تمرکز این اصلاحیه بیشتر بر ماده ۳۱ و ۳۵ قانون انتخابات بود، و جنجالیترین بخش این اصلاحیه نیز تایید رجل سیاسی بودن نامزد از با امضای ۲۰۰ تا ۳۰۰ نفر از سیاسیون در حد وزیر بود، علاوه بر آن دخل و تصرف در برخی از وظایف شورای نگهبان نیز مطرح شد که از سوی شورای نگهبان با واکنش رو به رو شد.

از‌‌ همان ابتدا تی‌تر بسیاری از خبر‌ها موضوع نحوه تایید صلاحیت‌ها شد؛ «طبق این طرح، فردی که خواهان کاندیداتوری در انتخابات ریاست جمهوری است؛ علاوه بر اینکه باید سابقه ۸ سال نمایندگی، وزارت و یا معاونت رئیس جمهور را در کارنامه خود داشته باشد، باید تاییدیه ۱۰۰ نفر از نمایندگان مجلس شورای اسلامی و ۲۵ نفر از نمایندگان مجلس خبرگان رهبری را به دست آورده و نیز مورد تایید مدیریت حوزه علمیه قم باشد.»

با این روش تنها بخشی از افراد می‌توانستند در انتخابات شرکت کنند و بسیاری از واجدین شرایط که حتی از فیل‌تر شورای نگهبان می‌توانستند عبور کنند از این فیل‌تر عبور نمی‌کردند. از سوی دیگر اگر فردی می‌توانست این شرایط را بدست آورد آیا شورای نگهبان می‌توانست مهر باطل بر رای ۳۰۰ نفر از سیاسیون زده و وی را رد صلاحیت کند؟ این دخالت آشکار در امور شورای نگهبان بود.

اختلافات بین شورای نگهبان و مجلس سبب شد تا مجلس قبل از ارسال اصلاحیه خود به شورای نگهبان، خود اقدام کرده و اصلاحیه ماده ۳۵ را به کلی حذف کند. با این اقدام امید بر اصلاح قانون انتخابت افزایش یافت.

در همین شرایط عناصر ضد انقلاب و مخالفین نظام هر روز با طرح مساله اصلاحیه قانون انتخابات این مساله را مطرح می‌کردند که چرا مجلس نگران انتخابات شده است مگر پیشینه تقلب یا دخل و تصرف در انتخابات وجود دارد که مجلس اظهار نگرانی می‌کند؟ اگر چه هر روز یکی از اعضای کمیسیون شورا‌ها به این مساله پاسخ می‌داد و این اقدام را تنها برای افزایش اعتماد می‌دانست اما نتوانست پاسخ قانع کننده‌ای باشد.

دولت نیز به عنوان دسته دیگری از مخالفین طرح اصلاحیه قانون انتخابات وارد عمل شد و بار‌ها از این طرح انتقاد کرد تا جایی که احمدی‌نژاد در یکی از سخنرانی‌های خود به نقل از یکی از دوستان گفت «یکباره بگویی چه کسی روی کار بیاید». نقد تند رییس جمهور بر اصلاحیه قانون انتخابات نشان داد که اختلاف مجلس و دولت بر سر این طرح بالا خواهد گرفت، از سوی دیگر شورای نگهبان نیز این طرح را دخالت در امور خود دانست و این سبب شد تا اصلاحیه هر روز کوچک و کوچک‌تر شود و بند‌ها و ماده‌های آن یکی پس از دیگری حذف شود.

حالا مجلس دوباه تصمیم گرفته است تا یازده ایراد شورای نگهبان بر این قانون را رفع کند و بار دیگر برای تایید به شورای نگهبان بفرستد. جالب اینکه مواد اصلی این اصلاحیه حذف شده است و تنها بندهایی از ماده ۳۱ باقی مانده که آنهم با یازده ایراد رو به رو شده است.

فرهاد بشیری نماینده مردم پاکدشت در گفت‌و‌گو با خبرنگار پارس؛ در پاسخ به این سوال که آیا اصلاح قانون انتخابات در حال حاضر ضروری بود گفت: خیر، ضروری نبود، اگر چه قانون کهنه بود و باید اصلاح می‌شد اما باید اجازه می‌دادیم انتخابات ۹۲ نیز اجرایی شود سپس اقدام به اصلاح قانون می‌کردیم، آنهم به صورت جامع و با تحقیقات کامل بر روی این موضوع.

این نماینده مجلس با تاکید بر اینکه مخالف این طرح بوده است گفت: در حال حاضر نیز بهتر است بررسی این طرح به بعد از انتخابات ۹۲ موکول شده و در این مدت تحقیقات جامع برای ارایه اصلاحیه‌ای قوی انجام شود.

صیدعیسی دارایی؛ نماینده مردم اندیمشک در مجلس شورای اسلامیدرگفتوگوباخبرنگارپارسدر واکنش به ایرادات شورای نگهبان گفت: برایخودماهممشخصبودکهبرخیازبندهاباقانوناساسیمغایرتدارد، خودمنهممخالفاینبندهابودم، ماده ۳۵ کهپذیرفتهنشدوماده ۳۱ نیزایراداتیداشتکهبراینمایندگانمحرضبودوارجاعاینبندهاچیزغیرهمنتظرهایبراینمایندگاننبود.

این عضو کمیسیون شوراهای مجلس در پاسخ به این سوال که باتوجه به حذفیات این طرح توسط خود مجلس و ایراداتی که شورای نگهبان بر ۱۱ بند آن گرفته است آیا ممکن است مجلس به طور کل از ارایه این طرح درحال حاضر صرف نظر کند، گفت: خیر، از ارایه کل طرح صرف نظر نخواهد شد؛ هر چند بنده نظرات دیگری دارم اما یکسری بندها در قانون انتخابات گذشته ضعیف بود.

دارایی تاکید کرد: ما باید اجازه می دادیم در یک فرصت بهتر و با استفاده از رای و نظر علما و نخبگان یک اصلاح جامع نسبت به قانون داشته باشیم.

بنابراین میتوان نتیجه گرفت که طرح مجلس بیشتر از آنکه یک فعالیت اصولی برای قانون گذاری باشد، تنها برای نظام هزینه ایجاد کرد و دستاورد قابل توجهی به همراه نداشت.